Portal Orzeczeń Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 9 maja 2013 r.

Sąd Apelacyjny w Rzeszowie Wydział I Cywilny w składzie:

po rozpoznaniu w dniu 9 maja 2013 r. na rozprawie sprawy

z powództwa Młyn (...) Spółki Jawnej w M.

przeciwko A- (...) spol.s.r.o. z/s w N. H.

o zapłatę

na skutek apelacji strony pozwanej

od wyroku częściowego Sądu Okręgowego-Sądu Gospodarczego w Rzeszowie

z dnia 30 listopada 2012 r., sygn. akt VI GC 251/11

uchyla zaskarżony wyrok częściowy i sprawę przekazuje do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu – Sądowi Gospodarczemu w Rzeszowie, pozostawiając temu Sądowi rozstrzygniecie o kosztach postępowania apelacyjnego.

UZASADNIENIE

Powód Młyn (...). J. z siedzibą w M. wniósł o zasądzenie kwoty 157.951,86zł z odsetkami szczegółowo opisanymi w pozwie.

Z uzasadnienia pozwu wynika, że powód realizował serie przewozów na rzecz pozwanego w okresie od czerwca do sierpnia 2011r. wystawiając faktury za poszczególne przewozy, pozwany nie płacił w całości należności wynikających z otrzymywanych faktur. Kwota zaległości z poszczególnych faktur objęta jest żądaniem pozwu.

Pozwany A – (...) S. s.r.o. z siedzibą w N. H. wnosił o oddalenie powództwa , odnosząc się merytorycznie do żądań pozwu.

W toku sporu strony podjęły próby ugodowego rozstrzygnięcia sporu, ale okazało się to bezskuteczne.

Pismem z dnia 26.10.2012r. powód wystąpił z wnioskiem o wydanie wyroku częściowego: domagał się zasądzenia kwoty 12.065,32zł uzasadniając to faktem, że pozwany nie neguje roszczenia powoda w tym zakresie.

Wyrokiem częściowym z dnia 30 listopada 2012r. Sąd Okręgowy Sąd Gospodarczy w Rzeszowie zasądził od pozwanego na rzecz powoda 12.065,32 zł.

W uzasadnieniu wyroku Sąd stwierdził, że skoro pozwany – w piśmie procesowym z dnia 11.10.2012r. zawarł propozycję zawarcia ugody do kwoty 60.000zl to znaczy, że do takiej kwoty uznał powództwo.

Zaznaczył też Sąd, że pozwany w trakcie sporu - częściowo uregulował należności wobec powoda.

Wyrok częściowy Sąd wydał w oparciu o przepisy art. 229 kpc i 317 kpc.

Pozwany zaskarżył apelacją wyrok częściowy. Zarzucił naruszenie art. 317 § 1 kpc, 229 kpc, 233 § 1 kpc oraz art. 405 kc. Zarzucił też sprzeczność istotnych ustaleń Sądu I instancji z treścią zebranego w sprawie materiału dowodowego.

Wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i zasądzenie kosztów procesu.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Apelacja jest uzasadniona.

Zgodnie z art. 317 § 1 kpc Sąd może wydać wyrok częściowy, jeżeli nadaje się do rozstrzygnięcia tylko część lub niektóre z żądań pozwu. Nie może budzić wątpliwości, że nie jest możliwe merytoryczne rozstrzygnięcie o części żądania pozwu bez ustalenia przez Sąd podstawy faktycznej i prawnej w tym zakresie

Sąd Okręgowy wydając zaskarżony wyrok częściowy nie dokonał żadnych ustaleń faktycznych. Nie wskazał podstawy prawnej uzasadniającej zasądzenie kwoty 12.065,32 zł.

Nie wiadomo, która część żądań objętych pozwem została uwzględniona wyrokiem częściowym. Lakoniczność uzasadnienia wyroku sporządzonego z naruszeniem art. 328 § 2 kpc uniemożliwia dokonanie oceny merytorycznej wydanego wyroku. Z tych przyczyn należało orzec jak w sentencji na podstawie art. 386 § 4 kpc.

js