Portal Orzeczeń Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie

POSTANOWIENIE

Dnia 12 lipca 2013 r.

Sąd Apelacyjny w Rzeszowie I Wydział Cywilny w składzie następującym:

po rozpoznaniu w dniu 12 lipca 2013 r.

na posiedzeniu niejawnym

sprawy z powództwa Z. T.

przeciwko P. T.

o zobowiązanie do złożenia oświadczenia woli

na skutek zażalenia powódki

na postanowienie w pkt. II Sądu Okręgowego w Tarnobrzegu Wydział I Cywilny z dnia 8 maja 2013 r., sygn. akt I C 356/13

p o s t a n a w i a:

z m i e n i ć zaskarżone postanowienie w pkt.II i ustanowić dla powódki Z. T. pełnomocnika z urzędu, którego wyznaczy Okręgowa Rada Adwokacka w R..

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy oddalił wniosek powódki o ustanowienie pełnomocnika z urzędu uznając, w oparciu o analizę treści składanych przez nią pism, że pomoc profesjonalnego pełnomocnika nie jest jej potrzebna, tym bardziej, że sprawa nie jest skomplikowana pod względem dowodowym i prawnym.

W zażaleniu na powyższe postanowienie powódka domagała się jego zmiany i uwzględnienia jej wniosku. Argumentowała, że ze względu na stan zdrowia i rozpoznanie choroby psychicznej czuje się nieporadna, nie potrafi w sposób zrozumiały przedstawić swojego stanowiska, nie ma podstawowej orientacji w regułach postępowania cywilnego i nawet pouczenia w trybie art. 5 k.p.c. będą dla niej niewystarczające. Przy sporządzaniu pism korzystała z bezpłatnej pomocy prawnej, co nie będzie możliwe w postępowaniu przed sądem.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Z zalegającej w aktach sprawy dokumentacji medycznej wynika, że powódka od wielu lat leczy się psychiatrycznie z powodu stwierdzonych u niej zaburzeń schizoafektywnych typu maniakalnego (k. 7-9).

W ocenie Sądu Apelacyjnego stan zdrowia powódki uzasadnia potrzebę zapewnienia jej pomocy profesjonalnego pełnomocnika, którego nie jest w stanie sama opłacić z otrzymywanej emerytury w kwocie 1.200 zł.

Z tych względów, uznając zażalenie za uzasadnione, orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 386 § 1 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.