Portal Orzeczeń Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie

POSTANOWIENIE

Dnia 8 marca 2013 r.

Sąd Apelacyjny w Rzeszowie I Wydział Cywilny w składzie następującym

Przewodniczący:	SSA Andrzej Palacz

po rozpoznaniu w dniu 8 marca 2013 r.

na posiedzeniu niejawnym sprawy

z wniosku J. P. i M. P.

o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika z urzędu

na skutek zażalenia wnioskodawców

na postanowienie Sądu Okręgowego w Rzeszowie

z dnia 21 stycznia 2013 r., sygn. akt I Co 5/13 - w zakresie rozstrzygnięcia zawartego w pkt II postanowienia

p o s t a n a w i a:

oddalić zażalenie.

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w Rzeszowie :

I.  zwolnił wnioskodawców od kosztów sądowych w mającej być wytoczonej sprawie z ich powództwa przeciwko (...) SA w W. o zapłatę,

II.  oddalił wniosek wnioskodawców o ustanowienie im pełnomocnika z urzędu w powyższej sprawie.

Z uzasadnienia zaskarżonego postanowienia wynika, że Sąd Okręgowy przyjął, że z uwagi na sytuację rodzinną, majątkową, dochodową wnioskodawcy nie są w stanie w całości podnieść kosztów sądowych w sprawie, którą mają zamiar wytoczyć przeciwko (...) SA w W. o zapłatę kwoty 160.000zł, brak jest natomiast podstaw dla ustanowienia pełnomocnika z urzędu, bo trudno zaliczyć wnioskodawców do osób nieporadnych życiowo, wymagających udzielenia pomocy prawnej z urzędu.

Od powyższego postanowienia w zakresie rozstrzygnięcia zawartego w pkt II zażalenie wywiedli wnioskodawcy z wnioskiem o zmianę zaskarżonego postanowienia i ustanowienie dla nich pełnomocnika adwokata z urzędu. Podnieśli, że sprawa, którą zamierzają wytoczyć przeciwko (...) SA w W. dużej firmie, nie jest sprawą prostą, z całą pewnością będzie kilka rozpraw i oni nie są w stanie samodzielnie jej prowadzić, a nie stać ich finansowo na ustanowienie z wyboru adwokata.

Sąd Apelacyjny, zważył co następuje:

Zażalenie wnioskodawców nie jest zasadne i jako takie podlega oddaleniu.

Z wniosku wniesionego do Sądu Okręgowego w Rzeszowie jednoznacznie wynika, że wnioskodawcy zamierzają wystąpić przeciwko (...) SA w W. o zapłatę kwoty 160.000zł , którą to kwotę wyliczyli z kosztorysów, które wykonali fachowcy na zlecenie wnioskodawców. Świadczy to, że wnioskodawcy nie są osobami niezaradnymi życiowo, doskonale orientują się jakie uprawnienia przysługują im z umowy ubezpieczenia majątkowego i dlatego też stanowisko Sądu Okręgowego, że udział profesjonalnego pełnomocnika, który by reprezentował wnioskodawców w przyszłej sprawie o zapłatę, nie jest potrzebny, jest trafne.

Dlatego też Sąd Apelacyjny orzekł jak w postanowieniu na mocy art. 385 kpc w związku z art. 397 § 2 kpc.