I ACz 88/14 - postanowienie z uzasadnieniem Sąd Apelacyjny w Rzeszowie z 2014-03-14
Sygn. akt I ACz 88/14
POSTANOWIENIE
Dnia 14 marca 2014 r.
Sąd Apelacyjny w Rzeszowie I Wydział Cywilny w składzie następującym:
Przewodniczący: |
SSA Kazimierz Rusin |
Sędziowie: |
SA Anna Gawełko (spr.) |
SA Grażyna Demko |
po rozpoznaniu w dniu 14 marca 2014 roku na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa (...) S.A. w W.
przeciwko Syndykowi Masy Upadłości Zakładu (...) Sp. z o.o. w H. w upadłości likwidacyjnej
o zapłatę
na skutek zażalenia powoda
na zarządzenie Przewodniczącego w Sądzie Okręgowym- Sądzie Gospodarczym w Rzeszowie z dnia 2 stycznia 2014 r., sygn. akt VI GNc 642/13
p o s t a n a w i a:
o d d a l i ć zażalenie.
UZASADNIENIE
Zaskarżonym zarządzeniem Przewodniczący zwrócił pozew.
W uzasadnieniu wyjaśniono, że powód w pozwie domagał się wydania nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym na kwotę 591.599,18 zł. Przewodniczący, stwierdzając brak podstaw do wydania nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym zarządził rozpoznanie sprawy w postępowaniu upominawczym, wzywając jednocześnie powoda do uzupełnienia opłaty od pozwu o kwotę 22.185 zł w terminie tygodniowym pod rygorem zwrotu pozwu. Wezwanie doręczono pełnomocnikowi powoda w dniu 10 grudnia 2013r. Wobec bezskutecznego upływu terminu do uiszczenia brakującej opłaty Przewodniczący zarządził zwrot pozwu, na podstawie art. 130 § 1 i 2 k.p.c.
W zażaleniu na powyższe zarządzenie pełnomocnik powoda domagał się jego uchylenia argumentując, że nie zgadzał się z zarządzeniem Przewodniczącego o rozpoznaniu sprawy w postępowaniu upominawczym i wezwaniu do uzupełnienia opłaty, albowiem w jego przekonaniu pozew spełniał wszystkie wymogi formalne konieczne do wydania nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym. Uznając jednakże, że nie ma możliwości zaskarżenia tego zarządzenia, ograniczył się do nie uiszczenia brakującej opłaty od pozwu.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Nie ma wątpliwości co do tego, że powód nie zastosował się do wezwania Przewodniczącego i nie uiścił opłaty od pozwu. W takiej sytuacji Przewodniczący był zobligowany do zastosowania rygoru, o którym powód został pouczony w wezwaniu (art. 130 § 2 k.p.c.).
Wymienione w zażaleniu przyczyny, dla których powód nie wykonał wezwania, pozostają bez wpływu na bieg ustawowego terminu i skutki wynikające z jego upływu.
Z tych względów zażalenie należało oddalić (art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.).
Podmiot udostępniający informację: Sąd Apelacyjny w Rzeszowie
Osoba, która wytworzyła informację: Kazimierz Rusin, Grażyna Demko
Data wytworzenia informacji: