Portal Orzeczeń Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie

POSTANOWIENIE

Dnia 24 września 2014 r.

Sąd Apelacyjny w Rzeszowie, III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym:

po rozpoznaniu w dniu 24 września 2014 r.

na posiedzeniu niejawnym

sprawy z wniosku A. D.

przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w R.

o przeliczenie renty

na skutek zażalenia wnioskodawczyni na postanowienie Sądu Okręgowego w Rzeszowie z dnia 25 czerwca 2014 r. sygn. akt IV P 14/14

postanawia:

uchylić zaskarżone postanowienie.

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w Rzeszowie uznał się niewłaściwym i przekazał sprawę do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w R., wskazując że skoro pismo wnioskodawczyni dotyczy odwołania od decyzji organu rentowego, to winno zostać wniesione do tego organu.

W zażaleniu na powyższe postanowienie wnioskodawczyni zarzuciła uchylanie się Sądu od merytorycznego rozpoznania sprawy dotyczącej wysokości otrzymywanej renty, przedstawiając obszernie własne wyliczenia wysokości należnego świadczenia.

Sąd Apelacyjny w Rzeszowie zważył, co następuje:

W dniu 30 maja 2014 r. do Sądu Okręgowego w Rzeszowie wpłynęło pismo procesowe wnioskodawczyni, zatytułowane pozew przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R., które zarejestrowane zostało w repertorium spraw pracowniczych. Następnie Sąd I instancji, po ustaleniu, że wnioskodawczyni nie pozostaje w stosunku pracy z pozwanym wydał zaskarżone postanowienie.

Rzeczą Sądu I instancji było właściwe zakwalifikowanie pisma procesowego wnioskodawczyni z dnia 30 maja 2014 r., które nie jest pozwem ale odwołaniem od decyzji ZUS Oddziału w R. z dnia 15 maja 2014 r. odmawiającej prawa do przeliczenia podstawy wymiaru renty z uwagi na brak nowych dokumentów, potwierdzających wysokość wynagrodzenia. Zgodnie z art. 130 § 1 kpc mylne oznaczenie pisma procesowego nie stanowi przeszkody do nadania pismu biegu i rozpoznania go w trybie właściwym. W toku wstępnego badania sprawy, Sąd winien podjąć czynności umożliwiające, jak najszybsze jej rozstrzygnięcie.

Mając na uwadze powyższe należało orzec, jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 386 § 4 kpc w związku z art. 397 § 2 kpc.