I ACz 537/13 - postanowienie z uzasadnieniem Sąd Apelacyjny w Rzeszowie z 2013-08-09
Sygn. akt I ACz 537/13
POSTANOWIENIE
Dnia 9 sierpnia 2013 r.
Sąd Apelacyjny w Rzeszowie I Wydział Cywilny w składzie następującym
Przewodniczący: |
SSA Anna Gawełko (spraw) |
Sędziowie: |
SA Anna Pelc |
SA Kazimierz Rusin |
po rozpoznaniu w dniu 9 sierpnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy
z powództwa J. C.
przeciwko (...) Bank S.A. w W.
o wydanie nieruchomości
na skutek zażalenia powoda
na zarządzenie Przewodniczącego Sądu Okręgowego w Przemyślu
z dnia 27 marca 2013 r. sygn. akt I C 143/13
postanawia:
o d d a l i ć zażalenie.
UZASADNIENIE
Zarządzeniem z dnia 27 marca 2013 r. Przewodniczący Sądu Okręgowego w Przemyślu dokonał zwrotu pozwu J. C. o wydanie nieruchomości.
W uzasadnieniu wskazano, że zarządzeniem z dnia 20 lutego 2013 r. przewodniczący wezwał powoda do usunięcia w terminie tygodniowym od daty doręczenia wezwania braków formalnych pozwu, poprzez złożenie odpisu pozwu i złożenie pisma i jego odpisu, w którym wskaże stronę pozwaną, sprecyzuje żądanie pozwu oraz wskaże wartość przedmiotu sporu. Mimo upływu tygodniowego terminu, powód uzupełnił jedynie część wskazanych braków pozwu. Nie dołączył on wymaganego odpisu pozwu i pisma uzupełniającego jego braki, uniemożliwiając tym samym ich doręczenie pozwanemu.
Zażalenie na powyższe zarządzenie złożył powód zaskarżając je w całości.
Skarżący podniósł, iż wniesiony pozew spełnia w całości wymogi z art. 126 i 128 kpc. Uzasadniając swoje stanowisko wskazał, iż pismo to zostało ocenione przez Sąd Rejonowy w Jarosławiu, który nie wniósł zastrzeżeń co do jego braków formalnych i uznając swoją niewłaściwość przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Przemyślu.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie.
Stosownie do art. 130 § 1 kpc przewodniczący wzywa stronę pod rygorem zwrotu pozwu do uzupełnienia w terminie tygodniowym takich braków formalnych pozwu, które uniemożliwiają nadanie mu prawidłowego biegu. Tego rodzaju brakami są m.in. wskazane w przepisach art. 126, art. 128 kpc; braki w oznaczeniu stron, brak osnowy wniosku lub oświadczenia oraz dowodów na poparcie przytoczonych okoliczności, braki odpisów pism dla uczestniczących w sprawie stron.
J. C. w zakreślonym terminie co prawda uzupełnił cześć wskazanych braków jednak nie dołączył wymaganego odpisu pozwu i pisma uzupełniającego braki pozwu.
Nie sposób więc zgodzić się z twierdzeniem skarżącego, że wniesiony przez niego pozew nie zawiera braków formalnych. Z akt przedmiotowej sprawy wynika, iż pozew został skierowany do Sądu Okręgowego w Przemyślu, zatem niezrozumiały jest argument powoda, iż Sąd Rejonowy w Jarosławiu nie znalazł w piśmie tym braków.
Przewodniczący Sądu Okręgowego w Przemyślu prawidłowo, po stwierdzeniu braku formalnych pozwu wezwał do ich usunięcia a następnie dokonał jego zwrotu.
Mając na uwadze powyższe Sąd Apelacyjny, na podstawie art. 385 kpc w zw. z art. 397 § 2 kpc w zw. z art. 398 kpc, oddalił zażalenie powoda jako bezzasadne.
(...)
(...)
(...)
Podmiot udostępniający informację: Sąd Apelacyjny w Rzeszowie
Osoba, która wytworzyła informację: Anna Gawełko (spr.)aw), Anna Pelc , Kazimierz Rusin
Data wytworzenia informacji: